Статья номер раз.РАО хочет денег от сетевого радио и интернет-ТВИсточник
www.chaskor.ru/article/rao_17783В распоряжении «Частного корреспондента» оказался любопытный документ — предложения Министерства культуры РФ по изменению системы коллективного управления правами авторов. Если эти предложения будут приняты, за любую музыку, выложенную самим музыкантом в Сеть — на любой коллективный хостинг или на собственный сайт, — провайдерам придётся платить Российскому авторскому обществу. Добавится расходов и компаниям, которые показывают в Сети кино, организуют радио- и ТВ-трансляцию.
очередная длинная и злобная статьяНе все читатели «Часкора», возможно, в курсе, что каждый раз, когда они заходят в кафе выпить чашечку кофе или в ресторан перекусить, они платят свои собственные деньги за музыку, которая играет в таких заведениях. Они платят композиторам, исполнителям, авторам слов, а ещё звукозаписывающим компаниям, которые много лет назад записали эти треки, которые крутятся по радио, ТВ или на CD-проигрывателях. Доплачиваем за эту музыку мы и в гостиницах, торговых центрах и прогуливаясь в городском парке. Платим, конечно, не напрямую — за нас платят владельцы заведений (и, естественно, включают эту плату в стоимость оплачиваемых нами товаров и услуг) или городские власти, которые получают от нас налоги. Отдельно платим мы (точнее, владельцы кинотеатров) даже за музыку, которую кинематографисты использовали при создании фильмов, причём совсем немало — 3% от стоимости билета.
Все эти деньги собирают общества по коллективному управлению правами (ОКУПы). Собирают независимо от того, зарабатывают ли что-то кинопрокатчики, или произведения советских композиторов исполняются на бесплатных концертах, детских утренниках, городских праздниках и т.д. Причём собирают сразу за всех авторов — как тех, которые являются членами этих обществ, так и за тех, которые никогда о Российском авторском обществе не слышали. И даже за тех, которые, как, например, авторы музыки к голливудским кинофильмам, этих выплат — по американским законам — никогда не получат.
Государство дало этим обществам право собирать деньги за каждую исполненную публично мелодию, у которой есть автор, и они используют это право на полную катушку. ОКУПы готовы брать деньги за исполнение музыки с кого угодно: с уличного музыканта за каждый квадратный метр, до которого достигает звук его инструмента, с организаторов бесплатного концерта хора ветеранов. Действительно, почему бы не брать? У денег ведь нет ни здравого смысла, ни совести.
Предложения Министерства культуры, с которыми все читатели «Частного корреспондента» могут ознакомиться самостоятельно , по преимуществу направлены на облегчение жизни ОКУПов. Им и правда не всегда легко: право собирать деньги за то, что в забегаловке играет радио — из расчёта 60 рублей в месяц за каждое посадочное место в пользу авторов и 65 рублей в месяц в пользу звукозаписывающих компаний и исполнителей, — не слишком укладывается в голове. Всё же эти авторы уже получили деньги за свой творческий труд как минимум однажды, когда музыка была им заказана или приобретена записывающей компанией. Кроме того, за трансляцию этой музыки уже заплатила радиостанция, зачем же платить ещё раз? Все заведения, где звучит хоть какая-нибудь музыка, должны платить — по «посадочным местам», по квадратным метрам «прилегающей» или «озвучиваемой территории» — хоть и по разным ставкам, но независимо от того, что это за заведение, будь то школа, музей, выставка, клуб или аэропорт.
О, плательщики этих сборов часто не понимают, что они должны! Должны! Должны! Должны платить РАО, ВОИС и прочим. А ещё должны платить продавцы чистых болванок CD и DVD, флешек и винчестеров. Потому что каждый пользователь имеет возможность записать понравившуюся ему музыку на эти носители. И неважно, что CD с записью музыкального альбома он уже купил за деньги. Даже неважно, будет ли он это делать или использует чистый диск для записи архива семейных фотографий. Если может записать музыку, пусть платит. Опять же не напрямую, а через импортёров этих товаров и оборудования.
В голове, может быть, всё это и не очень укладывается, поскольку, согласитесь, противоречит здравому смыслу, но ОКУПы недовольны тем, что законодательство и подзаконные акты правительства не всегда последовательны в плане организации таких сборов. Сомнений в том, что предложения Министерства культуры инспирированы ОКУПами после прочтения публикуемого документа, никакого не возникает: все эти предложения нужны именно ОКУПам. Им нужно, чтобы авторские отчисления прописывались в сметах расходов бюджетных организаций всех уровней, дабы ни у кого не возникало желания не платить, ссылаясь на необходимость проведения тендера или ещё какие-нибудь юридические «благоглупости».
А ещё ОКУПы хотели бы, чтобы нормы отчислений устанавливались правительством. Тогда больше никто не будет пытаться рядиться с РАО, сколько именно платить с «метров озвучиваемой территории». Правда, в этом случае может возникнуть подозрение, что тем самым де-факто произойдёт введение нового налогового сбора, но ОКУПы это не беспокоит.
Больше их беспокоит появление электронных билетов в кино, учесть которые технически они не могут, а смотреть спокойно на утекающий доход тяжело и больно, тем более что две трети фильмов, демонстрируемых в России, произведены за границей, а значит, собранные «для композиторов» деньги попадут в общий кошелёк РАО и перераспределятся между российскими музыкантами.
И, наконец, самое интересное в предложениях министерства авторских сборов: «По различным оценкам, более 5 млн пользователей в России ежемесячно слушают интернет-радио, не менее регулярно смотрят интернет-телевидение. Очевидно, что «очистка» авторских прав в данной сфере должна осуществляться по аналогии с эфирным и кабельным телерадиовещанием, то есть с помощью аккредитованной организации. Однако нормами ГК РФ это не предусмотрено. В данной ситуации необходимо расширение полномочий аккредитованной организации и предоставление ей права заключать «расширенные» лицензионные договоры и в этой сфере. На сегодняшний день незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет является одной из самых важных и обсуждаемых проблем российскими правообладателями. Однако в связи с отсутствием в России одной организации по коллективному управлению правами, полномочной представлять всех правообладателей, «очистить» музыкальный контент в абсолютном большинстве случаев не представляется возможным.
Включение в число сфер деятельности, подлежащих государственной аккредитации, сферы интернета позволит поэтапно решать проблему пиратского использования произведений в Сети».
Массовое распространение широкополосного доступа в последние годы создало технические возможности для создания или даже перевода в Сеть тех СМИ, которые до того пользовались только эфирной трансляцией — радио и ТВ. Кроме того, всё большую популярность — в том числе и в Рунете — приобретают и онлайновые сервисы для просмотра фильмов типа ivi.ru или tvigle.ru и прослушивания музыки типа Spotify и Pandora, о которых немало писал «Часкор».
Вы представляете? Все эти легальные сервисы показывают фильмы всем желающим, причём некоторые — бесплатно (то есть вместе с рекламой), и ничего не платят ОКУПам, наивно полагая, что понятие публичного исполнения музыкального произведения к интернету не относится. Какое раздолье и какой лакомый кусок для ОКУПов!
«Все авторские и смежные права на музыку взяты нами у правообладателей, а значит, они уже «очищены», и дополнительно платить нам просто не за что. К Российскому авторскому обществу у меня вообще сложное отношение, я не считаю, что это цивилизованная форма рыночных отношений. Сервис фактически установлен «по умолчанию» и навязывается даже тем авторам, которые ни о чём таком не просили. Кроме того, стопроцентный перенос офлайновой системы управления правами в онлайн работать в любом случае не будет, это другая медиасреда. Загрузка файла пока ещё не приравнена к публичному показу кинофильма, а видеохостинг не приравнен к СМИ», — прокомментировал «Часкору» свою точку зрения гендиректор Tvigle.ru Егор Яковлев.
Однако генеральный директор компании Digital Access Анна Знаменская (эксклюзивно поставляет контент на видеосервис ivi.ru и другие видеопорталы) придерживается иной точки зрения: «Если бы РАО действительно занялось сбором авторских отчислений в интернете, оно бы нам очень помогло. Сегодня мы сами, собственными руками, занимаемся «очисткой» прав и заключением договоров. Это огромная бумажная работа. К тому же зачастую узнать, кто автор музыки и слов и кому платить, мы просто не можем. Именно поэтому мы, например, не можем решить вопросы с юмористическими шоу, где есть музыка. Например, КВН: у них не очищены права на музыку, которая используется во время выступлений команд, а собирать их по одной песне — это нереально. Так что РАО могло бы решить наши проблемы, и мы готовы с ним сотрудничать».
У вас есть сомнения в том, как же рассчитать ставку авторского вознаграждения в таком случае интернет-ТВ и радиостнаций? Напрасные сомнения. РАО давно уже это умеет. С 1 января 2010 года вступило в силу постановление РАО № 15 от 18 декабря 2009 года, утверждающее ставки авторского вознаграждения за демонстрацию произведений изобразительного искусства и фотографических произведений в интернете. 410 рублей за картинку, если она провесит у вас на сайте год. Имеются скидки. Значит, и для музыки что-нибудь придумают.
Почему-то не возникает никаких сомнений в том, что, как только ОКУПы «доберутся» до трансляции в Сети, они заметят, что музыкальные произведения в интернете не только «транслируются», но и выложены в свободном доступе на самых разный сайтах — личных страницах музыкантов и групп, на коллективных хостингах типа «Музыкального хостинга» в библиотеке Максима Мошкова и т.д. И никто за это не платит композиторам, исполнителям, создателям фонограмм! (Напоминаю для забывчивых: ОКУПы собирают деньги за ВСЮ музыку, в том числе и созданную авторами, которые вовсе не просили управлять их правами.) Кого тогда обяжут платить «авторское вознаграждение» — хостинг-провайдера или интернет-провайдера — второй вопрос. Какая разница, с кого брать деньги, если их можно будет требовать и за «озвучиваемые» пиксели. Статья номер два.В середине предыдущей статьи встретил ссылку на материал от 26 марта (см.
www.chaskor.ru/article/muzyka_v_zakone_16259) В ней приведен интересный механизм выплат РАО.
=========================================================
По закону РАО представляет интересы чуть ли не всех авторов мира, даже если с ними не заключён договор, просто по умолчанию. На этом же основании без доверенности, подписанного договора, да и просто без ведома авторов РАО подаёт от их имени иски в суд.
=========================================================
Ну, это всем давно известно. Интереснее следующее.
=========================================================
Но! Чтобы автору получить вознаграждение, необходимо соблюсти два условия. Первое — узнать, что в его пользу собрали деньги. Поиск авторов лежит на плечах РАО, собственно за это они и получают деньги. Если в течение трёх лет автор не узнал, не подписал, не забрал — деньги оседают в РАО. Потому что через три года истекает срок исковой давности по финансовым претензиям. Много ли авторов знают о том, что их права кто-то защищает? Много ли усилий предприняло РАО, чтобы разыскать абсолютно всех авторов или их наследников? Почему-то этих данных нет в красивых отчётах, прозрачных таблицах и в графе «расходы организации».
=========================================================
Действительно интересно, не так ли? Фактически, РАО имеет законное право получить не только небольшой процент с отсуженной суммы в виде комиссионных, но и всю сумму полностью. Достаточно не прилагать особых усилий по поиску автора, которому предназначается вознаграждение.
Далее следует второе правило.
=========================================================
Второе — заключить договор. Без подписанного договора денег на руки не выдадут. Договор же составлен таким образом, что автор попадает в кабалу: съездить на гастроли без ведома РАО, да и просто разрешить любимому кафе проигрывать своё творение без того же РАО невозможно.
=========================================================
То есть автор теряет солидную часть своих прав. Без разрыва договора нельзя будет сказать "А вот этому сайту я разрешил выкладывать мои песни бесплатно, мне от его администрации ничего не надо", если РАО не согласится. Таким образом представители РАО могут на законных основаниях "повесить замок на культурное наследие страны" (не мое изобретение, подобные фразы встречаются во многих аналитических статьях). Что, разумеется, прискорбно. А если попытаемся этого избежать и не заключим договор - см. пункт 1. Деньги будут требовать без вашего ведома, ну и тратить их тоже.
UPD:Через восемнадцатые руки...
Пишет
Алькор:
12.05.2010 в 21:46
Пишет Эрх Джастин:(ссылку дать не могу, джорналс подзамочный)
Мне вот интересно - когда с любого пользующегося мостом начнут брать плату за каждый проход по мосту в пользу конструкторов и архитекторов? А также за любой пролет на самолете в пользу инженеров-авиаконструкторов.
То бишь работникам умственно-научного труда сейчас можно только _продавать_ созданную интеллектуальную собственность для получения денег, а за защиту авторства нужно приплачивать (оформление авторских свидетельств и оформление-поддержание патентов), да еще через 15 лет будь добр отдай во всеобщее пользование. А тут как хорошо: написал музыку, дал _попользоваться_ авторам фильма (не забесплатно) - _продавать не надо_, да еще за каждую прокрутку фильма приплатят. До смерти и лет 60 после еще наследникам. Дал попользоваться звукозаписывающей компании - так еще за прокрутку по радио заплатят. А еще за радио, установленное в магазине - третья прибавочка. Тройная оплата за один товар, и все законно - любой мошенник просто локти искусает!
Вот думаю: а стратегическая логика в этом есть? Что патенты только на 15 лет - есть: нужно развиваться. Нельзя сидеть на достижениях, нужно идти вперед. А вот с "авторством" гуманитарным... Что подумает, глядя на это, любой человек: может, всем лучше в авторы податься? А также в чиновники и депутаты. Ну на*** учиться на врача, инженера или учителя? На*** вообще учиться, если дворником или в Макдональдсе можно заработать в 2 раза больше? И почему чье-то право на "интеллектуальную собственность" правее?
Если продолжать рассуждения: вот представьте, что Эйфель построил свою башню 10 лет назад. Должен был бы быть миллиардером! За каждый брелочек, за каждый плакатик, за каждое изображение с башней: фото, картину, наклейку - следовало бы заплатить автору, ведь так? Он ведь автор. Он ведь сотворил. И это не "тра-ля-ля - тополя" зарифмовать: согласитесь, успешную и раскрученную песенку и непрофессионал создать может, а Эйфелеву башню? С расчетами и прочим? Что, архитектор или инженер хуже композитора или мультипликатора? На ими созданном творении делают деньги: заметьте, я тут пока говорю о _коммерческом_ использовании изображения! Даже не об _общественном_ - а ведь с нас хотят деньги за _общественное_ _некоммерческое_ исполнение и прослушивание!
Если думать дальше: по логике выходит, что за все надо платить. На кого там РАО наезжало за выложенную в Сети песню? Рамблер? Ну тогда давайте взыщем в пользу дизайнеров Феррари за каждое фото и изображение автомобиля в Сети! Фотограф - он, простите, что звукооператор: мы тут не достоинства изображения/записи обсуждаем. Тут как без композитора нет песни - так и без конструкторов нет автомомбиля. Нет автомобиля - нет изображения. Что, кто-то купил тачку и говорит, может ее фото кидать куда угодно?! Врет. Тачку, то бишь "лицензию на использование" дизайна, купил. А дизайн тачки не покупал. Этак каждый может купить диск или книжку и выложить в Сеть! Так что давайте, платите создателям! За каждое фото ими созданного предмета - лично авторам!
Что, абсурд? Нет - логика. И нам это, возможно, все светит: обязательно найдется РАО, которому хочется бабла. Вот только инженеры денег все равно не увидят.URL комментария