Хватит мне лениться...)

[Graft1864]

Продюсеры, правообладатели и Мосфильм боятся свободных лицензий

В тексте предложений Гильдии продюсеров России сообщается, что пункт о свободных лицензиях может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей и так ожидаемые нами поправки необходимо остановить.

Настоящие предложения представляют согласованную позицию Гильдии продюсеров России, Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) и ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм».

"Проект предлагает дополнить ст. 1233 ГК РФ пунктом шестым, предусматривающим право правообладателя публично сообщить о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока.

Введение данной нормы представляется нам необоснованной и чрезвычайно опасной с точки зрения ее практической реализации, в частности, применительно к использованию аудиовизуальных произведений.

Действующая редакция ГК РФ не предусматривает никаких ограничений для заключения лицензионных договоров на использование объекта авторского или смежных прав с неопределенным кругом лиц путем публичной оферты, сделанной правообладателем, и ее принятия любым заинтересованным лицом. В этой связи неясно принципиальное назначение данной нормы.

При этом введение данной нормы может повлечь неблагоприятные последствия для правообладателей, поскольку она может быть использована в мошеннических целях. А опыт недобросовестного использования неоднозначных правовых норм в нашей стране огромный: в период действия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в силу неточной формулировки положений закона касательно случаев, когда возможно осуществлять авторские и смежные права на коллективной основе, было создано множество квазиобществ по коллективному управлению правами, которые выдавали бланкетные лицензии любым желающим на использование любых музыкальных и аудиовизуальных произведений. Опасность введения рассматриваемой нормы также заключается в том, что ответственность за незаконное размещение информации о предоставлении лицензии (без ведома правообладателя) не предусмотрена, а пользователи таких лицензий будут иметь возможность избегать ответственности за нарушение исключительных прав, прикрываясь статусом добросовестного приобретателя.

В обоснование необходимости введения открытых лицензий для использования в сети Интернет заинтересованные лица нередко ссылаются на опыт выдачи лицензий Creative Commons. Хотим отметить, что суть деятельности указанной организации заключается в выдаче лицензий на свободное использование в отношении произведений, зарегистрированных в интернет-реестре данной организации. При этом, выдавая лицензии на свободное использование в тех или иных пределах, данная организация снимает с себя всякую ответственность за возможные нарушения авторских и смежных прав. Фактически вводится система свободного использования произведений, параллельная предусмотренной законом системе изъятий из исключительного права, что подрывает его основы. Считаем, что подобный опыт не может служить основанием для изменения действующих норм гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Учитывая, что в киноиндустрии выдача открытых лицензий в принципе невозможна, введение подобной нормы может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей, когда от их имени будут предлагаться открытые лицензии. Особенно тяжелые последствия введение такой нормы может повлечь для использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет.

Если еще в отношении программного обеспечения, применительно к которому ГК РФ предусматривает возможность добровольной регистрации, действительность открытой лицензии может быть подтверждена посредством ее регистрации в регистрирующем органе, в отношении иных произведений специально предусматривать в ГК РФ применение подобных механизмов выдачи лицензии считаем недопустимым.

С учетом изложенного, представляется необходимым предлагаемый Проектом пункт шестой статьи 1233 ГК РФ исключить."

xDDD
Один из комментариев: "В связи с тем, что наибольшее количество мусора на улицах концентрируется в урнах, их надо запретить. Тогда мусора будет меньше."

Источник: habrahabr.ru/blogs/copyright/111090/

Китайские власти запретили "незаконную передачу голоса по интернету"

Скоро Skype и прочие иностранные сервисы VoIP-телефонии в Китае будут объявлены вне закона. Правительство анонсировало, что в будущем передавать голос через интернет смогут только два государственных оператора: China Telecom и China Unicom. Решение юридическое и как его будут реализовывать с технической точки зрения — пока непонятно.

Такое решение объясняется экономическими и политическими причинами. Передача голоса — потенциально очень большой рынок и неразумно отдавать деньги иностранным компаниям. Skype предлагает жителям Китая звонить в США по 0,19 юаня в минуту, в то время как China Unicom за такой же звонок берет плату в размере 2,4 юаня в минуту.

Что тоже важно, закрытые протоколы Skype затрудняют контроль над абонентами, включая прослушку и отключение связи. Только в самом большом кошмаре китайские власти могут представить, например, как жена нобелевского лауреата и диссидента Лю Сяобо будет давать интервью западным СМИ со своего айфона (как раз сегодня Skype выкатил новую версию мобильного приложения для iPhone с функцией видеозвонков).

Впрочем, прямо сейчас объявленным вне закона Skype всё ещё можно пользоваться в Китае, трафик не блокируется и звонки проходят. Посмотрим, как будет развиваться ситуация дальше. Вряд ли здесь возможен использование сценария, опробованного на Google, то есть чтобы Китай надавил на компанию Skype и она самостоятельно блокировала китайский трафик в новой версии своего клиентского ПО. Партнёром Skype в Китае является компания Tom.com.

Скорее всего, к пользователям нелегальной VoIP-телефонии будут применяться юридические меры воздействия, как к любителям «контента для взрослых», то есть длительные сроки тюремного заключения.

Источник: habrahabr.ru/blogs/voip/110987/

Правообладатели подали в суд на разработчиков электронных книг

Российская компания "Книга по требованию" и литературное агентство "ФТМ" оформили иск к украинскому производителю устройств для мобильного чтения PocketBook.

Компания PocketBook обвиняется в нарушении авторских прав. Согласно иску, в ее устройства были закачаны электронные тексты 79 произведений, права на которые принадлежат "Книге по требованию" и "ФТМ". При в пресс-релизе, оформленном истцами, не уточняется, о каких именно произведениях идет речь. Модели PocketBook, в памяти которых оказались защищенные авторским правом книги, также не называются.

По сведениям, имеющимся в распоряжении у истцов, в российские магазины за 2010 год поступило не менее 100 тысяч устройств PocketBook с "контрафактными изданиями". Иск к производителю был оформлен на один миллиард рублей. Ответчиком по нему также выступает сеть магазинов "Эльдорадо". При этом истцы заявляют, что к ответственности могут быть привлечены и другие дистрибуторы продукции PocketBook.

В то же время официальный представитель PocketBook опроверг информацию о 100 тысячах устройств с "нелегальным контентом", поступивших в магазины в 2010 году. Согласно этому источнику, компания PocketBook не получала официального извещения о подаче иска компанией "Книга по требованию" и литературным агентством "ФТМ".

Источник: www.securitylab.ru/news/403772.php