[Graft1864]

Раньше ничего этого не постил, ибо история пару месяцев активно развивалась, да и огнестрелов рабочих у меня нет, так что лично мне переживать не о чем. Но так как сейчас подведена какая-никакая черта и создан прецедент, то можно и пост сделать.

Кратенько для тех, кого это еще не задолбало по всем каналам: остановили товарища реконструктора наших славных прошлых лет, Владимира Масюка. В машине мушкет-самопал, способен к выстрелу — на фестивалях-то нужно красиво палить, а не просто носить с собой. Оформили как нелегальный самодельный огнестрел. Экспертиза не признала мушкет ни репликой, ни чем-либо еще, имеющим культурную ценность. Это уголовная ответственность, впереди был суд. РВИО (Российское военно-историческое общество, самая крупная официальная организация по реконструкции) стыдливо сказало "надо было бумажки оформлять" (хотя процедуры оформления бумажек по факту не существует, ибо ее никто не изобрел, все имеющиеся возможности получить "бумажку" могут привести к получению филькиной грамоты и в худшем случае "о, тут человек огнестрел самопальный принес, звони в милицию, сдавать будем"). Набежали люди, которые годами стреляют на официальных мероприятиях из сотен мушкетов и пушек, и все это с позволения властей и стражей порядка, и забеспокоились — это что же, нас поддерживают только тогда, пока выгодно? Ну, дело известное. В результате в Общественной палате был круглый стол по решению этих вопросов.

Отчет от Павла Семёнова.

"Съездил вчера на круглый стол в Общественную Палату.

Надо отдать должное сотрудникам палаты, расклад перед мероприятием был довольно взрывоопасный, ввиду того, что на мероприятие приехали ещё и эксперты кто делал экспертизу Вове. Ту экспертизу, согласно которой, его мушкет не копия и не реплика. Все имели возможность высказаться, тайминг соблюдался. Все присутствовавшие согласились, что законодательная база недостаточно проработана в части обращения нашего реквизита. Позиция экспертов нападения, после выступления Д.С. Коровкина и его коллеги Лихачёва, выглядела, мягко говоря, очень слабо. Но задачи шельмовать или ярко разоблачать их перед нами не стояла.

Что касается важного.
1. МинКульт в лице своего представителя, робко признался, что они на стороне Масюка и ведут переговоры с прокуратурой.
2. По итогам этой встречи будет создана рабочая группа при ОПРФ, по внесению изменений в закон "Об оружии".
3. Рабочую группу предложено сформировать из числа представителей военно-исторических клубов России, на основании открытого и прямого голосования в ходе сбора руководителей клубов, который будет организован Роспатриотцентром ориентировочно 14-17 декабря сего года.
4. Дело Масюка передано прокуратурой обратно следствию, будет новая экспертиза. Кто будет проводить пока не ясно. Возможно, возможно(!), экспертизу поручат тому же центру экспертиз, что и в первый раз. Дабы дать им возможность сохранить лицо и избежать уголовного преследования по результатам первой их экспертизы, в которой они подвели человека под уголовную статью. Это, несомненно, был бы лучший вариант, который позволил бы выйти из ситуации всем с наименьшими потерями, а также позволил бы впоследствии ВМЕСТЕ участвовать в работе над изменениями закона.
5. РВИО на заседании было представлено. Внятной позиции у него по прежнему нет, но желание запрыгнуть в уходящий поезд есть. Если бы они уже перешли к каким-то конкретным действиям по изменении ситуации к лучшему, возможно, у них бы и получилось. Но вряд ли.

Отдельные граждане (привет, Олег) очень переживают на мой счёт, как я собираюсь сотрудничать с РВИО, Ильёй Петрухиным и Лучом. В рамках описанной выше ситуации — никак. Т.к. первые в ней заняли позицию выжидания и фактически речь идёт о создании параллельной им структуры. Второй не является представителем сколько-нибудь значимого сообщества в нашем движении. Третий — представитель коммерческой структуры, чьё мнение и деятельность для развития реконструкции как общественного движения приносит только вред.

Со всеми остальными людьми, кто хочет развития нашего общего движения, хочет работать над изменением законов в части нашего хобби, хочет что-то ДЕЛАТЬ — со всеми этими людьми готов объединяться и действовать. На личном участии в работе рабочей группы не претендую. Уверен, на сборе будет полно достойных кандидатур. Если на него попаду, кого-нибудь выберу достойного представлять наши интересы."

Первоисточник: vk.com/wall110022582_68819

Отчет от Михаила Шмаевича, большая часть невладельцам огнестрела неинтересна, но в конце есть видеозапись всего события и тайминг основных вех обсуждения.

"По итогам посещения круглого стола , проводимого в Общественной палате РФ "Развитие движения исторической реконструкции в рамках применения закона об оружии и иных законодательных актов". Подчеркну, что это мое мнение и я не юрист. Это мое видение и я не претендую на абсолют. Выношу в свет, как значимое явление для большого числа людей.

Пришел на это собрание не ожидая каких либо решений, ибо функционал Общественной палаты всего лишь рекомендации законотворцам. Для того, чтобы ставить задачу, нужно понимать, в чем состоит вопрос. Да, конечно, рядовой реконструктор точно знает, что вопрос простой — чтобы полиция не трогала за наши игрушки. И действительно, на нашем уровне и вопрос простой и ответ простой, однако наверху, к сожалению, так не работает. Уже хорошо, что движение в нужную сторону началось.
Стоит отметить, оно началось действительно благодаря нашему брату реконструктору и сочувствующим. Не стоит забывать о том, что именно дело Владимира Масюка подняло такой резонанс. На высоком собрании присутствовали люди которые непосредственно принимали участие в его деле по разные стороны баррикад. Не хочу пересказывать. Все можно посмотреть в трансляции и сделать свои выводы, однако остановлюсь на некоторых важных аспектах. Ссылка на трансляцию ниже.

1. Мы не защищены никакими бумажками. И да, даже владельцы пресловутых Педерсоли тоже. Остановлюсь поподробнее.
Собственно закон предполагает две формы владения , а именно владение репликой и владение копией. Нам совершенно не обязательно проходить сертификацию в ЭКЦ и ставить шпильки, ну или каким либо образом уродовать любимые игрушки, но в этом случае нам требуется экспертиза Министерства культуры, которую делают аттестованные эксперты некой организации "Национальная Ассоциация оружейных экспертов" под председательством Елены Владимировны Тихомировой. Так как никакой официальной методологии нет, то мы все являемся заложником субьективного мнения отдельного эксперта, который ставит заключение на основание опыта и своего личного внутреннего убеждения.

В случае В. Масюка таковым экспертом являлся Клишин Алексей Николаевич. Проверить его квалификацию, и каким то образом повлиять на его мнение Вы не сможете... Цитирую "так как точных чертежей предоставленного образца найти не удалось, я не могу утверждать, что это копия". Его не смутило, что точно такой же образец находится в Гиме и доступен для исследования, есть описания и прочее. Но нет, нужны точные чертежи. Как мы все понимаем, их нет и не будет, а значит, про копии можно забыть.

Вторая форма владения это реплика, предполагающая возможность конструктивных изменений, но она должна иметь историко-культурную ценность. Соответственно об этом тоже можем забыть.

Итог. Как мы все понимаем, Минкульт нам в данный момент не помощник.

Очень важно мнение Артема Сергеевича Лихачева — ведущего эксперта лаборатории судебно-баллистической экспертизы... долго писать. Дословно — "постоянно звучат слова муляж и макет. Законодательство подобных понятий не знает, есть изделия, конструктивно сходные с оружием и прекращайте говорить про муляжи макеты ММГ и прочее. Это термин не законодателя, это термин обиходный."

2. Идем дальше. Конечно мы имеем возможность доказать Росгвардии и МВД, что заявленный образец не является оружием. Для этого необходимо всего лишь пройти экспертизу ЭКЦ и опять же мы имеем ряд трудностей. Для начала ЭКЦ больше не работает с частными лицами, а значит, что нужна организация или решения суда. Далее. Вам необходимо объяснить где Вы взяли эту прекрасную штуковину до того как совершили злодеяние и внесли конструктивные изменения в виде шпилек. И третье , если у Вас нет шпилек, то изделие однозначно признают огнестрелом со всеми соответствующими выводами.

3. И все таки ШПИЛЬКИ. В любом случае, если у Вас с собой нет документа, говорящего о том, что сия палка с трубой не является оружием, Вас ждет изъятие и экспертиза. По последнему делу ожидание после изъятия затянулось почти на два месяца и фузею до сих пор не вернули.

4. Педерсоли — если он не зарегистрирован , как охотничье ружье, то он попадает под все то же законодательство, чего бы Вам не обещал продавец. А вот если он продан как охотничий ствол, то Вы не имеете права использовать его на ВИ мероприятиях. А потому, что правилами безопасного обращения оружия предписаны жесткие правила обращения , нарушение которых влечет изъятие и/или штраф.

Что же делать?

Данная инициатива позволяет нам сделать предложения для внесения поправок в закон об оружии. Лично я считаю, что это ни под каким соусом нельзя отдавать на милость МВД или Росгвардии, а оставить в рамках Минкульта. Варианты изменения закона звучали в трансляции, поэтому смысла озвучивать тоже нет.

Собственно выводы:
1. Коллегам участвующим в ВИ мероприятиях с конструктивно схожими макетами огнестрельного оружия рекомендую хранить все возможные бумажки при присутствии таковых. Любая лишняя бумажка поможет. Озаботьтесь!!! Подчеркиваю о том , что экспертиза Минкульта подразумевает персонализацию документа и передаче не подлежит.
2. При перемещении на мероприятие у участника обязательно должно быть приглашение с указанием куда едет данный и частник , и что он везет копию конструктивно схожую с оружием. Приглашение должно быть именное с указанием телефона оргкомитета мероприятия.
3. Поставить шпильки, дабы уберечь себя от 222.
4.Ну и конечно поддерживать данную инициативу всеми возможными способами.

Видео: www.oprf.ru/press/conference/2957 К сожалению, пока не удалось скачать, может, попозже залью на свой ютуб и поставлю прямую ссылку.

9:46 Альфия Темир-Булатова (Уголовное дело В Масюка , как прецедент преследования реконструктора за исторический реквизит)
25:27 Дмитрий Сергеевич Коровкин (Судебно-правовые аспекты исследования дульнозарядного антикварного оружия и копий и реплик старинного дульнозарядного оружия)

41:41 Александр Александрович Подмазо (Предложения по изменению законов)
49:29 Тихомирова Елена Владимировна (Комментарии по поводу историко-культурологической экспертизы на примере мушкета В.Масюка)

1:05:32 Лихачев Артем Сергеевич (Ведущий судебный эксперт лаборатории судебной баллистики ФБУ)

1:17:00 Клишин Александр Михайлович (Эксперт Минкульта) Тот самый человек, благодаря которому поджигу В.Масюка не признали копией.

1:29:48 Собственно мое выступление

1:39:00 Игорь Пахомов (Зарубежный опыт использования дульнозарядного оружия)

1:53:25 Дебаты, предложения и прочее"

Первоисточник: vk.com/wall3059782_3433

UPD.

А дело-то даже не собирается заканчиваться. Свежая информация.

Сам Владимир Масюк:
"В конце января месяца 2018 года снова поступил вызов в отдел. Представьте себе мое удивление, когда когда следователь сообщила мне, что следствие по делу окончено и материал будет снова направлен в прокуратуру с новым обвинительным заключением. Доказательств умысла на совершение преступление в деле по-прежнему нет. Некоторые ответы следователя на наши вопросы вызывают даже не смех, а откровенную оторопь. Например, на вопрос:"К какой категории оружия вы относите данный предмет?" Нам было сказано:" К боевому". Вы только вдумайтесь в это, как можно подобную вещь отнести к боевому оружию? А почему не к артиллерии, например? Я уже не говорю о таких нарушениях, как неознакомление нас с постановлениями о продлении срока расследования, о передаче дела другому следгому следователю, да нам даже ответы на ходатайства вовремя не показали. Всё это мы увидели только сегодня. В итоге имеем следующее:
— переквалифицировать дело на административное по-прежнему отказываются;
— составлено новое обвинительное заключение и направлено в прокуратуру;
— тот факт, что во второй экспертизе русским по белому написано, что данный предмет копией является, никоим образом во внимании не принят;
— Ну и самый интересный пункт, меня посадили под подписку о невыезде. Раньше было просто обязательство о явке, а теперь вот подписка, причём абсолютно безосновательно, так как в самом постановлении написано, что оснований подозревать меня в том, что я буду скрываться, мешать следствию или продолжу вести преступную деятельность у следствия нет, но тем не менее в качестве меры пресечения необходимо избрать подписку о невыезде.

Сказать, что я в шоке, это ничего не сказать. Вообще складывается впечатление, что следствие всё это время лишь выжидало, пока уляжется волна шумихи поднятая как на телевидении, так и в социальных сетях. И когда всё стихло, по-тихому решили снова продавить обвинительное заключение".

Адвокат Темир-Булатова:
"Первый раунд был за нами: прокуратура не утвердила обвинительный акт, вернула дело обратно для проведения дополнительного следствия (полугодовой срок дознания истек, дело было передано в органы следствия. Это обычный процессуальный момент, но поясняю специально для любителей искать какие-то огрехи и неточности в формулировках). В Постановлении о возвращении уголовного дела отдельно отмечено, что не дана оценка виновности в совершении умышленных действий (то есть не доказан умысел, о чем мы многократно в своих жалобах и писали).

Дело возобновлено в октябре 2017г. Была назначена и проведена повторная историко-искусствоведческая экспертиза, которая была поручена эксперту ГИМ. К большому сожалению, второе экспертное заключение также содержало огромное количество нарушений УПК, в нем полностью отсутствует исследовательская часть, список литературы и пр. (и еще ряд грубейших нарушений, которые я приложу отдельным документов к этому посту, так как много букв). Было подано ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту, в удовлетворении которого было отказано (выдержку из ходатайства также прилагаю). Поданы очередные жалобу в прокуратуру, с указанием на нарушения при производстве экспертизы, а также на невыполнение законных требований прокуратуры, которые были озвучены ранее.

Допрошены трое свидетелей защиты, подтвердившие и культурно-патриотическую направленность деятельности Владимира, и отсутствие умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Далее, после длительного молчания, в конце января следствие вызвало нас и вручило новое обвинительное заключение, а также Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, при этом опровергая в самом тексте Постановления все основания для избрания такой меры. В настоящее время меру пресечения обжалуем в установленном порядке. Ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступление было вновь отклонено.

Надеемся на последовательность реакции Прокуратуры, и в любом случае будем биться до конца, используя все процессуальные возможности, а также привлекая общественность, так как в существующей правовой действительности это один из немногих инструментов защиты, который может реально сработать."

Весьма интересно, что юристы со стороны обвинения просто игнорируют доказательства противоположной стороны. Если бы не адвокаты со знанием всех прав-обязанностей, все бы кончилось еще на первом этапе самым что ни на есть незаконным образом. Да и сейчас мне лично непонятно, почему все эти нарушения оставляют без внимания вышестоящие инстанции. Неприятная, но распространенная в современном обществе ситуация "у кого юрист толще, тот и прав".