Госдума ужесточает защиту авторских прав

[Graft]

Госдума приняла поправки к закону, разрешающие воспроизводить любые произведения, на которые распространяется авторское право, в личных целях только «при необходимости» (под "воспроизводить" в данной поправке имеется в виду в основном "копировать и изменять"; то есть смотреть фильм вы можете, а вот давать его другу, записывать на диск копию или делать из него клип - нет; подробные разъяснения см. ниже). Критериев наличия или отсутствия «необходимости» закон при этом не уточняет. Чиновники убеждают, что эти поправки не коснутся простых пользователей интернета, однако интернет-компании придерживаются иного мнения.

«Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением…», говорится в новом законе.

Другие принятые депутатами поправки ограничивают случаи предоставления принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии производства полупроводников, а также исключают возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав.

Поскольку закон носит общий характер, его действие распространяется как на правоотношения в Сети, так и вне интернета. Применительно к последнему принятые поправки означают, что любой пользователь, скачивающий и воспроизводящий контент из Сети, может оказаться нарушителем закона. При этом, согласно ст. 1270 ГК РФ, «запись произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением», а, как известно, для записи в память компьютера (в так называемый кэш) картинки, на которую распространяется авторское право, достаточно всего лишь зайти на страницу с контентом. Наказание за нарушение прав предусматривается в виде штрафа в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., либо лишения свободы на срок до двух лет.

Законопроект был зарегистрирован и направлен председателю Госдумы еще в мае 2008 г. принят в первом чтении в октябре того же года, и во втором чтении – в январе 2009 г. После этого ассоциация «Интернет и бизнес», объединяющая крупнейшие компании, работающие в Рунете, выразила обеспокоенность новыми поправками и обратились за поддержкой к министру связей и массовых коммуникаций Игорю Щеголеву с просьбой повлиять на ситуацию. После этого вопрос о поправках не «всплывал» больше года.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он направлен на реализацию обязательств, принятых РФ в рамках присоединения к ВТО. Сегодня первый зампредседателя комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев заявил в эфире одной из радиостанций, что принятие поправок в ГК – это «обязательство, которое мы берем на себя в рамках вступления в ВТО». Чиновник также назвал это одним из последних камней преткновения, отметив, что внесение изменений в закон – это настоятельное требование коллег по вступлению из ВТО. Груздев при этом заверил, что поправки не коснутся простых пользователей, а только использующих контент в коммерческих целях. В новом законе, однако, не уточняется, на кого именно будут распространяться поправки, а на кого нет.

В ряде крупнейших же интернет-компаний, несмотря на заверения чиновника, полагают, что поправки могут затронуть всех пользователей интернета. Так, по мнению представителя Google Анны Забровской, формулировка «при необходимости» слишком расплывчатая, и это может оказать негативное влияние на развитие всего Рунета. «Подобная неопределенность создает условия для всяческих злоупотреблений и необоснованного давления на пользователей с целью вымогательства штрафов», - полагает Забровская.

Роман Серб-Сербин, юрист практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп», также считает, что поправка в ст. 1273 ГК РФ является недостаточно проработанной, так как законодатель не раскрывает понятия «необходимости» свободного воспроизведения произведения в личных целях. «Возможно, впоследствии появится совместное разъяснение от Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу. Если же на момент судебного разбирательства таких разъяснений не будет, то суду придется самому устанавливать критерий «необходимости», исходя из конкретной ситуации», - заключил эксперт. - «Сделайте выводы, к чему приведет такая самостоятельность». Что же касается конечных интернет-пользователей, то Серб-Сербин полагает, что им, по сути, не о чем беспокоиться, по крайней мере пока. «Очевидно, что расходы на судебное разбирательство против конкретного правонарушителя многократно превысят возможный ущерб от его действий. А таких нарушений только в Рунете совершается миллионы, если не миллиарды раз в день», – рассуждает юрист. Серб-Сербин также отметил, что доказать вину каждого конкретного нарушителя не всегда просто и этот процесс занимает порой значительное время, так как подобного рода правонарушения совершаются виртуально. Тем не менее, нельзя исключать показательных процессов в целях демонстрации того, что новые поправки все-таки работают, считает он.

Инициативы по усилению защиты авторских прав принимаются и в других странах. Так, по информации TorrentFreak, широкомасштабную кампанию по борьбе с пиратством в интернете начали во Франции. В этой стране на днях вступил в силу закон, обязывающий провайдеров раскрывать властям личные данные пользователей-пиратов для их последующего преследования. Обязанность отслеживать IP-адреса пиратов в Сети возложили на антипиратскую группу Trident Media Guard. Сообщается, что в первые дни кампании Trident Media Guard планирует ежедневно фиксировать 10 тыс. «пиратских» IP-адресов, а уже через несколько недель довести их количество до 150 тыс.

Источник: biz.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/09/24/40...

Комментарии граждан.

Off Разместил на сайте авторскую фотку, раздал всем ссылки и ... пошел собирать по десять тысяч за просмотр.

Nekt "...а также исключают возможность освобождения от ответственности производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав" В переводе на простой язык - вводится ответственность за создание программ и оборудования, обходящих технические меры защиты авторских прав. Написал программу для копирования DVD - и разглядывай небо в клеточку.

Konwin Что интересно - а ведь можно оспорить, что, слушая *.mp3, ты вообще что-то нарушаешь. Ведь это формат с потерями, и, строго говоря, запись будет отличаться от оригинальной. То же касается и диджейских миксов.

NeR Каким образом пользователь может определить, что копирование какого либо файла нарушает чьи то права и почему он должен этим заниматься? Между прочим, покупая пиратский диск с лотка, пользователь может честно сказать: "А кто мне сказал, что он пиратский? Я думал, что лицензию беру."

Тима Вообще, любое понятие, не описанное явно и исчерпывающе - ничтожно. Например, "необходимостью" может быть прослушивание той же радиостанции, дабы не пропустить сигналы оповещения ГО о ядерной атаке; а то, что в это время крутят музыку - головная боль радиостанции. Так что до тех пор, пока понятие "необходимость" не будет чётко прописано именно относительно ст. 1273 - на всю эту чушь можно плевать с высокой колокольни.

@темы: авторские права