Раньше ничего этого не постил, ибо история пару месяцев активно развивалась, да и огнестрелов рабочих у меня нет, так что лично мне переживать не о чем. Но так как сейчас подведена какая-никакая черта и создан прецедент, то можно и пост сделать.
Кратенько для тех, кого это еще не задолбало по всем каналам: остановили товарища реконструктора наших славных прошлых лет, Владимира Масюка. В машине мушкет-самопал, способен к выстрелу — на фестивалях-то нужно красиво палить, а не просто носить с собой. Оформили как нелегальный самодельный огнестрел. Экспертиза не признала мушкет ни репликой, ни чем-либо еще, имеющим культурную ценность. Это уголовная ответственность, впереди был суд. РВИО (Российское военно-историческое общество, самая крупная официальная организация по реконструкции) стыдливо сказало "надо было бумажки оформлять" (хотя процедуры оформления бумажек по факту не существует, ибо ее никто не изобрел, все имеющиеся возможности получить "бумажку" могут привести к получению филькиной грамоты и в худшем случае "о, тут человек огнестрел самопальный принес, звони в милицию, сдавать будем"). Набежали люди, которые годами стреляют на официальных мероприятиях из сотен мушкетов и пушек, и все это с позволения властей и стражей порядка, и забеспокоились — это что же, нас поддерживают только тогда, пока выгодно? Ну, дело известное. В результате в Общественной палате был круглый стол по решению этих вопросов.
Отчет от Павла Семёнова.
читать дальше"Съездил вчера на круглый стол в Общественную Палату.
Надо отдать должное сотрудникам палаты, расклад перед мероприятием был довольно взрывоопасный, ввиду того, что на мероприятие приехали ещё и эксперты кто делал экспертизу Вове. Ту экспертизу, согласно которой, его мушкет не копия и не реплика. Все имели возможность высказаться, тайминг соблюдался. Все присутствовавшие согласились, что законодательная база недостаточно проработана в части обращения нашего реквизита. Позиция экспертов нападения, после выступления Д.С. Коровкина и его коллеги Лихачёва, выглядела, мягко говоря, очень слабо. Но задачи шельмовать или ярко разоблачать их перед нами не стояла.
Что касается важного.
1. МинКульт в лице своего представителя, робко признался, что они на стороне Масюка и ведут переговоры с прокуратурой.
2. По итогам этой встречи будет создана рабочая группа при ОПРФ, по внесению изменений в закон "Об оружии".
3. Рабочую группу предложено сформировать из числа представителей военно-исторических клубов России, на основании открытого и прямого голосования в ходе сбора руководителей клубов, который будет организован Роспатриотцентром ориентировочно 14-17 декабря сего года.
4. Дело Масюка передано прокуратурой обратно следствию, будет новая экспертиза. Кто будет проводить пока не ясно. Возможно, возможно(!), экспертизу поручат тому же центру экспертиз, что и в первый раз. Дабы дать им возможность сохранить лицо и избежать уголовного преследования по результатам первой их экспертизы, в которой они подвели человека под уголовную статью. Это, несомненно, был бы лучший вариант, который позволил бы выйти из ситуации всем с наименьшими потерями, а также позволил бы впоследствии ВМЕСТЕ участвовать в работе над изменениями закона.
5. РВИО на заседании было представлено. Внятной позиции у него по прежнему нет, но желание запрыгнуть в уходящий поезд есть. Если бы они уже перешли к каким-то конкретным действиям по изменении ситуации к лучшему, возможно, у них бы и получилось. Но вряд ли.
Отдельные граждане (привет, Олег
) очень переживают на мой счёт, как я собираюсь сотрудничать с РВИО, Ильёй Петрухиным и Лучом. В рамках описанной выше ситуации — никак. Т.к. первые в ней заняли позицию выжидания и фактически речь идёт о создании параллельной им структуры. Второй не является представителем сколько-нибудь значимого сообщества в нашем движении. Третий — представитель коммерческой структуры, чьё мнение и деятельность для развития реконструкции как общественного движения приносит только вред.
Со всеми остальными людьми, кто хочет развития нашего общего движения, хочет работать над изменением законов в части нашего хобби, хочет что-то ДЕЛАТЬ — со всеми этими людьми готов объединяться и действовать. На личном участии в работе рабочей группы не претендую. Уверен, на сборе будет полно достойных кандидатур. Если на него попаду, кого-нибудь выберу достойного представлять наши интересы."
Первоисточник: vk.com/wall110022582_68819Отчет от Михаила Шмаевича, большая часть невладельцам огнестрела неинтересна, но в конце есть видеозапись всего события и тайминг основных вех обсуждения.
читать дальше"По итогам посещения круглого стола , проводимого в Общественной палате РФ "Развитие движения исторической реконструкции в рамках применения закона об оружии и иных законодательных актов". Подчеркну, что это мое мнение и я не юрист. Это мое видение и я не претендую на абсолют. Выношу в свет, как значимое явление для большого числа людей.
Пришел на это собрание не ожидая каких либо решений, ибо функционал Общественной палаты всего лишь рекомендации законотворцам. Для того, чтобы ставить задачу, нужно понимать, в чем состоит вопрос. Да, конечно, рядовой реконструктор точно знает, что вопрос простой — чтобы полиция не трогала за наши игрушки. И действительно, на нашем уровне и вопрос простой и ответ простой, однако наверху, к сожалению, так не работает. Уже хорошо, что движение в нужную сторону началось.
Стоит отметить, оно началось действительно благодаря нашему брату реконструктору и сочувствующим. Не стоит забывать о том, что именно дело Владимира Масюка подняло такой резонанс. На высоком собрании присутствовали люди которые непосредственно принимали участие в его деле по разные стороны баррикад. Не хочу пересказывать. Все можно посмотреть в трансляции и сделать свои выводы, однако остановлюсь на некоторых важных аспектах. Ссылка на трансляцию ниже.
1. Мы не защищены никакими бумажками. И да, даже владельцы пресловутых Педерсоли тоже. Остановлюсь поподробнее.
Собственно закон предполагает две формы владения , а именно владение репликой и владение копией. Нам совершенно не обязательно проходить сертификацию в ЭКЦ и ставить шпильки, ну или каким либо образом уродовать любимые игрушки, но в этом случае нам требуется экспертиза Министерства культуры, которую делают аттестованные эксперты некой организации "Национальная Ассоциация оружейных экспертов" под председательством Елены Владимировны Тихомировой. Так как никакой официальной методологии нет, то мы все являемся заложником субьективного мнения отдельного эксперта, который ставит заключение на основание опыта и своего личного внутреннего убеждения.
В случае В. Масюка таковым экспертом являлся Клишин Алексей Николаевич. Проверить его квалификацию, и каким то образом повлиять на его мнение Вы не сможете... Цитирую "так как точных чертежей предоставленного образца найти не удалось, я не могу утверждать, что это копия". Его не смутило, что точно такой же образец находится в Гиме и доступен для исследования, есть описания и прочее. Но нет, нужны точные чертежи. Как мы все понимаем, их нет и не будет, а значит, про копии можно забыть.
Вторая форма владения это реплика, предполагающая возможность конструктивных изменений, но она должна иметь историко-культурную ценность. Соответственно об этом тоже можем забыть.
Итог. Как мы все понимаем, Минкульт нам в данный момент не помощник.
Очень важно мнение Артема Сергеевича Лихачева — ведущего эксперта лаборатории судебно-баллистической экспертизы... долго писать. Дословно — "постоянно звучат слова муляж и макет. Законодательство подобных понятий не знает, есть изделия, конструктивно сходные с оружием и прекращайте говорить про муляжи макеты ММГ и прочее. Это термин не законодателя, это термин обиходный."
2. Идем дальше. Конечно мы имеем возможность доказать Росгвардии и МВД, что заявленный образец не является оружием. Для этого необходимо всего лишь пройти экспертизу ЭКЦ и опять же мы имеем ряд трудностей. Для начала ЭКЦ больше не работает с частными лицами, а значит, что нужна организация или решения суда. Далее. Вам необходимо объяснить где Вы взяли эту прекрасную штуковину до того как совершили злодеяние и внесли конструктивные изменения в виде шпилек. И третье , если у Вас нет шпилек, то изделие однозначно признают огнестрелом со всеми соответствующими выводами.
3. И все таки ШПИЛЬКИ. В любом случае, если у Вас с собой нет документа, говорящего о том, что сия палка с трубой не является оружием, Вас ждет изъятие и экспертиза. По последнему делу ожидание после изъятия затянулось почти на два месяца и фузею до сих пор не вернули.
4. Педерсоли — если он не зарегистрирован , как охотничье ружье, то он попадает под все то же законодательство, чего бы Вам не обещал продавец. А вот если он продан как охотничий ствол, то Вы не имеете права использовать его на ВИ мероприятиях. А потому, что правилами безопасного обращения оружия предписаны жесткие правила обращения , нарушение которых влечет изъятие и/или штраф.
Что же делать?
Данная инициатива позволяет нам сделать предложения для внесения поправок в закон об оружии. Лично я считаю, что это ни под каким соусом нельзя отдавать на милость МВД или Росгвардии, а оставить в рамках Минкульта. Варианты изменения закона звучали в трансляции, поэтому смысла озвучивать тоже нет.
Собственно выводы:
1. Коллегам участвующим в ВИ мероприятиях с конструктивно схожими макетами огнестрельного оружия рекомендую хранить все возможные бумажки при присутствии таковых. Любая лишняя бумажка поможет. Озаботьтесь!!! Подчеркиваю о том , что экспертиза Минкульта подразумевает персонализацию документа и передаче не подлежит.
2. При перемещении на мероприятие у участника обязательно должно быть приглашение с указанием куда едет данный и частник , и что он везет копию конструктивно схожую с оружием. Приглашение должно быть именное с указанием телефона оргкомитета мероприятия.
3. Поставить шпильки, дабы уберечь себя от 222.
4.Ну и конечно поддерживать данную инициативу всеми возможными способами.
Видео: www.oprf.ru/press/conference/2957 К сожалению, пока не удалось скачать, может, попозже залью на свой ютуб и поставлю прямую ссылку.
9:46 Альфия Темир-Булатова (Уголовное дело В Масюка , как прецедент преследования реконструктора за исторический реквизит)
25:27 Дмитрий Сергеевич Коровкин (Судебно-правовые аспекты исследования дульнозарядного антикварного оружия и копий и реплик старинного дульнозарядного оружия)
41:41 Александр Александрович Подмазо (Предложения по изменению законов)
49:29 Тихомирова Елена Владимировна (Комментарии по поводу историко-культурологической экспертизы на примере мушкета В.Масюка)
1:05:32 Лихачев Артем Сергеевич (Ведущий судебный эксперт лаборатории судебной баллистики ФБУ)
1:17:00 Клишин Александр Михайлович (Эксперт Минкульта) Тот самый человек, благодаря которому поджигу В.Масюка не признали копией.
1:29:48 Собственно мое выступление
1:39:00 Игорь Пахомов (Зарубежный опыт использования дульнозарядного оружия)
1:53:25 Дебаты, предложения и прочее"
Первоисточник: vk.com/wall3059782_3433UPD.А дело-то даже не собирается заканчиваться. Свежая информация.
Сам Владимир Масюк:
читать дальше"В конце января месяца 2018 года снова поступил вызов в отдел. Представьте себе мое удивление, когда когда следователь сообщила мне, что следствие по делу окончено и материал будет снова направлен в прокуратуру с новым обвинительным заключением. Доказательств умысла на совершение преступление в деле по-прежнему нет. Некоторые ответы следователя на наши вопросы вызывают даже не смех, а откровенную оторопь. Например, на вопрос:"К какой категории оружия вы относите данный предмет?" Нам было сказано:" К боевому". Вы только вдумайтесь в это, как можно подобную вещь отнести к боевому оружию? А почему не к артиллерии, например? Я уже не говорю о таких нарушениях, как неознакомление нас с постановлениями о продлении срока расследования, о передаче дела другому следгому следователю, да нам даже ответы на ходатайства вовремя не показали. Всё это мы увидели только сегодня. В итоге имеем следующее:
— переквалифицировать дело на административное по-прежнему отказываются;
— составлено новое обвинительное заключение и направлено в прокуратуру;
— тот факт, что во второй экспертизе русским по белому написано, что данный предмет копией является, никоим образом во внимании не принят;
— Ну и самый интересный пункт, меня посадили под подписку о невыезде. Раньше было просто обязательство о явке, а теперь вот подписка, причём абсолютно безосновательно, так как в самом постановлении написано, что оснований подозревать меня в том, что я буду скрываться, мешать следствию или продолжу вести преступную деятельность у следствия нет, но тем не менее в качестве меры пресечения необходимо избрать подписку о невыезде.
Сказать, что я в шоке, это ничего не сказать. Вообще складывается впечатление, что следствие всё это время лишь выжидало, пока уляжется волна шумихи поднятая как на телевидении, так и в социальных сетях. И когда всё стихло, по-тихому решили снова продавить обвинительное заключение".Адвокат Темир-Булатова:
читать дальше"Первый раунд был за нами: прокуратура не утвердила обвинительный акт, вернула дело обратно для проведения дополнительного следствия (полугодовой срок дознания истек, дело было передано в органы следствия. Это обычный процессуальный момент, но поясняю специально для любителей искать какие-то огрехи и неточности в формулировках). В Постановлении о возвращении уголовного дела отдельно отмечено, что не дана оценка виновности в совершении умышленных действий (то есть не доказан умысел, о чем мы многократно в своих жалобах и писали).
Дело возобновлено в октябре 2017г. Была назначена и проведена повторная историко-искусствоведческая экспертиза, которая была поручена эксперту ГИМ. К большому сожалению, второе экспертное заключение также содержало огромное количество нарушений УПК, в нем полностью отсутствует исследовательская часть, список литературы и пр. (и еще ряд грубейших нарушений, которые я приложу отдельным документов к этому посту, так как много букв). Было подано ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту, в удовлетворении которого было отказано (выдержку из ходатайства также прилагаю). Поданы очередные жалобу в прокуратуру, с указанием на нарушения при производстве экспертизы, а также на невыполнение законных требований прокуратуры, которые были озвучены ранее.
Допрошены трое свидетелей защиты, подтвердившие и культурно-патриотическую направленность деятельности Владимира, и отсутствие умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия.
Далее, после длительного молчания, в конце января следствие вызвало нас и вручило новое обвинительное заключение, а также Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, при этом опровергая в самом тексте Постановления все основания для избрания такой меры. В настоящее время меру пресечения обжалуем в установленном порядке. Ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступление было вновь отклонено.
Надеемся на последовательность реакции Прокуратуры, и в любом случае будем биться до конца, используя все процессуальные возможности, а также привлекая общественность, так как в существующей правовой действительности это один из немногих инструментов защиты, который может реально сработать."Весьма интересно, что юристы со стороны обвинения просто игнорируют доказательства противоположной стороны. Если бы не адвокаты со знанием всех прав-обязанностей, все бы кончилось еще на первом этапе самым что ни на есть незаконным образом. Да и сейчас мне лично непонятно, почему все эти нарушения оставляют без внимания вышестоящие инстанции. Неприятная, но распространенная в современном обществе ситуация "у кого юрист толще, тот и прав".
-
-
07.02.2018 в 01:33-
-
09.02.2018 в 03:34теоретически из него можно нанести физический вред/ущерб какой-либо степени тяжести? если да, то оружие должно лицензироваться и определяться с точки зрения ТТХ - мощность заряда, к примеру и проч. чтобы в случае чего судмедэксперт или криминалист мог определить - выстрел был произведен из такого-то оружия.
Насчет реплик и копий, чертеж - это изначальная конструкция, описание, музейный экспонат, я так полагаю - может быть отнесен к каким-либо разновидностям или "усовершенствованным экземплярам", ну как делают навороты на обычном огнестреле.
то есть я так поняла, что нужно изначальная схема.
а товарищ который делал реплику огнестрела не разбирался в законе, когда приступал к изготовлению? Делал бы реплику похожего по характеристикам, но "легального" экспоната
-
-
09.02.2018 в 04:1311 дек 2013, 15:15
В новой редакции закона есть слова об этом. Есть на бумаге, а на деле пока прецедентов не было.
ЗоО статья 9:
Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не подлежит лицензированию в случае:
приобретения оружия государственными военизированными организациями;
приобретения спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица - поставщики), спортивными организациями и образовательными организациями;
приобретения длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, копий длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия;
приобретения списанного оружия и охолощенных патронов.
popgun.ru/viewtopic.php?f=334&t=607856
18-6-2017 17:26
Спасибо Сергею за разьяснения в моё отсутствие.Вот если вы стрелять захотите где-нибудь поглубже, то вам на всякий случай надо бы как раз ружьё зарегистрированное как охотничье, а то прибывшие на выстрелы сотрудники полиции или охотнадзора сразу вам припишут либо стрельбу в неположенном месте, либо браконьерство, в обоих случаях допускается конфискация. Без ничего можно стрелять дымарём только на открытом официальном стрельбище, но там аренда дорожек довольно дорогая учитывая время проводимое там с шомполкой. Охот билет дают бесплатно, а обучение на охот(или самообороны) оружие надо пройти только раз и на всю жизнь.
forum.guns.ru/forummessage/367/2018311-2.html
-
-
09.02.2018 в 08:36Теоретически можно нанести очень хороший вред а-ля огнестрел с помощью заряженной порохом-пыжом-пулей водопроводной трубы. Водопроводную трубу лицензировать как оружие никто не спешит. Про это юристы в видео говорили. У ХО примерно та же проблема. Тупой спортивный меч при желании можно признать дробящим оружием, такие прецеденты были. В начале нулевых у кого-то в Екатеринбурге изъяли стандартные олимпийские рапиры, но там все кончилось удачно благодаря их массе. На самом деле, этот вопрос можно развивать до бесконечности. Здесь, например, разбирают много юридических тонкостей по классификации ХО и причислению предметов к ХО www.k-press.ru/bh/2002/2/rdyakonov/rdyakonov.as... По нынешнему закону есть оружие дробящего типа дубинка, которая, как было верно замечено, сложно отделима от того же обрезка трубы, ножки от табуретки и т.д., то есть при желании хранящего и тем более транспортирующего эти предметы человека можно обвинить в хранении оружия ударно-дробящего типа. Похожая проблема с большинство тренировочных снарядов для БИ: деревянная тонфа, про которую там тоже упоминают, сейчас одновременно и ХО, и легальный спортивный предмет. Меня довольно сильно волнует, что синкены, явное ХО, активно используются на официальных мероприятиях, но тем не менее, судя по всему, это не является свидетельством того, что их можно отнести к спортивным снарядам.
Делал бы реплику похожего по характеристикам, но "легального" экспоната
А это невозможно. Насколько я понимаю, основная проблема признания реплики/копии, как потребовали эксперты - предъявление точного чертежа. Точных чертежей в природе нет практически ни по одному ХО/огнестрелу, потому что, собственно, они никому не нужны. Если только какой-нибудь исследователь снимет для диссертации приблизительные размеры с музейного экземпляра, а это, как стало ясно, не то. Ну и доказать, что чертеж нарисован не тобой лично, тоже будет сложновато.
-
-
10.02.2018 в 09:14То есть, что-то подарили - удостоверяешь сертификатом или чеокм покупки, наградным листом и т.д.
Нашел/откопал - сдал в милицию
то есть ваш товарищ грубо проигнорировал не то, что не принес чертеж, а в том, что нет лицензии, нет чека, нет подарочного договора дарения и т.д.
Нет разрешения на перевозку.
и потом, я ж выделяла, что из оружия, находящегося в коллекции можно стрелять, но на стенде/стрельбище, а не на мероприятии, то есть много чего нарушил.
Ведь на мероприятие он ехал с УМЫСЛОМ использовать по назначению (стрелять), то есть он знал, что артефакт рабочий, так что подпортил имидж реконструкторам
комментарий экспертов/
-
-
10.02.2018 в 09:47На самоделки это получить невозможно, а все реконструкторское оружие - самоделки. При попытке обращения изготовителя за регистрацией можно немедленно сесть за изготовление. Способа регистрации нет. Вообще нет. Все существующие лицензии покрывают далеко не все оружие, и речь не только о мушкетах (любители современной стрелковки жалуются, что половина зарубежного оружия имеет проблемы со ввозом). Единственный способ решения этого сложного вопроса - наше государство начинает производить реплики самостоятельно, промышленным способом и с соответствующими бумажками, которые еще надо изобрести. Но так как этого не случится, то люди продолжат жить так, как живут: будут ездить с формально незаконным оружием и судиться до победного конца.
и потом, я ж выделяла, что из оружия, находящегося в коллекции можно стрелять, но на стенде/стрельбище, а не на мероприятии, то есть много чего нарушил.
Сотни мероприятий со стрельбой с разрешения администрации и в присутствии милиции не в счет? Довольно странно игнорировать наглое нарушение закона на протяжении 20 лет и соблюдать его в единственном случае, так как мероприятия с огнестрелом и сейчас успешно проходят. Не далее как две недели назад в моем славном городе в честь очередной даты люди прекрасно стреляли из огнестрела в черте города из нехолостого оружия.